Обсуждали мы как-то этимологическое значение слова "счастье". Вдохновило на беседу известный диалог заключенных из книги "В круге первом".
Воткнули в два момента.
1. Счастье - от выражения "сейчасье" (то что происходит в данную минуту); имеется в виду яркое  чувство абсолютного блаженства и внутренней гармонии, переполняющее человека в определенный момент времени. Отсюда и отношение к счастью как чему-то 
конкретному, не связанного с достижениями эфемерных благ, а переживаемого 
здесь и сейчас. Как у Гёте: "Остановись мгновение, ты прекрасно".
2. Счастье - от "со частье". Понимается как абсолютное состояние души, которое достигается в     результате соединения всех частей своего "Я" в единое гармоничное целое. Человек как бы встречается с самим собой и прекращает с собой вражду. Как в сказке про Аладина, когда тот встретив свое отражение не сражается с ней, а ставит саблю в ножны и идет отражению на встречу, получив со стороны последней аналогичное поведение. В этом случае человек переживает чувство всеобъемлющего могущества и невыразимого позитива, что находит отражение в его поведении. В эти моменты мы говорим "Он (она) светится". 

Мы говорили об этом теплым весенним днем на фоне цветения деревьев.             

Когда я коснулся мыслью последней точки в этой книге, первое мое желание было разорвать её на части и жечь. Причем жечь медленно, наслаждясь тем, как трескучее пламя с аппетитом поедает сантиметры бумаги с её конченными буквами и предложениями. Захотелось эту книгу возвести на эшафот и казнить под улюлюкание толпы. Захотелось превратиться в готического инквизитора, читающего приговор жертве перед тем как поднести горящий факел к подножию "холма" из сухих веток. Но всё же я передумал. Нет, не потому что "рукописи не горят", а потому, что когда горит говно - оно испускает ужасную вонь. Для многих поклонников творечства Дорис Лессинг мои слова звучат, как истерический говновысер. Однако, поспешу сообщить, что сама идея книги зацепила меня довольно цепко. В то же время, попытка автора эту идею преподать оказалась не просто провальной. Дорис Лессинг просто пропустила многогранный луч озарения через призму, искривленной маразмом. В итоге получилась книга для чтения на очке. Черт возми! Нобелевскую премию Лессинг вручили не за толкование идеи, а за её обговнянивание. Хотя казалось бы: если тебе дали Нобеля, значит ты уже классик, значит то, что ты cделал это великий вклад в мировую культуру, это памятник, который тебе поставили при жизни. А возьмите книгу и прочитайте. Я гарантирую, что до конца дойдут лишь самые стойкие. 
Ладно... Отброшу свой негатив и постараюсь беспристрастно.
Итак, мне понравилась идея. Коротно о ней.

Бывший римский сенатор владеет древними манускриптами, которые пытается изучить и интерпретировать. В ходе работы он понимает, что манускрипты эти содержат сведения о самом древнем периоде истории, когда только зарождалось человечество. Результаты исследований поражают - прачеловечество состояло только из женщин, которые рожали только женщин. Происхождение их связано с морем - именно отуда, согласно мифологии, они вышли (вспомним сказки о русалках, а так же историю рождения Венеры). Благодаря влиянию луны женщины беременеют и таким образом происходит воспроизводство этого феминистического человечества. По социальной структуре они напоминали кастовое общество - Ловцы рыб, Собиратели водорослей, Обитатели Расщелины (особая каста жриц) и Старые Они (старейшины). В какой-то момент времени идеалистическая картина претерпевает "страшные" изменения. Стали рождаться так называемые "монстры" - люди с мужскими анатомическими признаками. Поначалу их просто убивали, но некоторым "монстрам" удалось выжить и наладить жизнь за пределами женской общины. Они приручили орлов, которые стали выкрадывать новорожденных мальчиков и приносить их в "деревню" мужчин (вспомним аиста, приносящего детей). Так по воле природы человечество разделилось на два гендерных полюса. С течением времени некоторые женщины, из числа "мыслящих по-новому", наладили с мужчинами контакт и началось взаимное познание полов. Был открыт секс во всём его многообразии (римский сенатор подробно останавливается на этом событии, сравнивая в сдержанном стиле "Декамерона", римские оргии и груповой секс древности). В результате на свет появились дети от сочетания мужчины и женщины - этакая новая расса, предки современного человечества. 

Далее Лессинг пытается проникнуться психологией гендерных взаимоотношений и силится показать спираль развития связи женщина-мужчина. Тут то и начинается бумагомарачество, достигшего в финале книги апогея. Возникшие в процессе чтения образы затуманиваются переливанием из пустого в порожное. Фрагментированные мысли и бессмысленные описания ненужных деталей, в стиле Паоло Коэльо, вертятся в бесконечной чреде повторений, словно однотонные тупые картинки. В общем одно разачарование. Стало ясно - Нобелевская премия это уже не знак качества.  
  
Хотя... может я чего-то и не понимаю.

Судя по всему, у нас вводится чрезвычайное положение. Готовится закрытие учреждений и слив воды в жилых домах. Всем уже известно, что газа в лучшем случае хватит на несколько дней. Поговаривают, что Украина якобы поставляет нам газ из своих запасов. Люди большой политики уже вошли в историю. Вряд ли газовый кризис является порождением маразма. Ющенко - доктор наук, молодец финансовых достижений, за время его работы в правительстве Украины в начале 2000-го года ВВП Украины впервые оказался в плюсе. Русские не со школьной скамьи сели в кресла власти. Днестровская ГРЭС запаслась углем и мазутом еще летом 2008 года. А я пишу этот пост и осознаю, что свобода выбора измеряется длинной цепи, на которую я привязан.

Когда Аманда Фориман писала свою книгу «Джорджиана, герцогиня Девонширская», никто не предполагал что созданные ею эскизы английского общества конца 18 столетия визуализируются благодаря режиссеру Солу Дайбу и BBC FILMS. Кино получилось, на мой взгляд, хорошее и без лишних эпизодов, что в последнее время стало редкостью. Любят так называемые артхаусники перегружать свои ленты затянутыми действиями, создавая, таким образом, иллюзию скрытого смысла. Конечно «Герцогиня» не артхаус, но то, что перед нами не массовое зрелище – это факт. Зрителю, воспитанному в духе современных телевизионных трендов, этот фильм покажется нудноватым, как выражаются любители оставлять комментарии на торентах. Действительно, там и намека нет на виртуозных интриганов, ловких авантюристов, горячих дуэлянтов. Образы стереотипов, такие как развратные аристократки, светские разводки и геройские шевалье,      через которые человек 21-го века привык воспринимать эпоху париков, откровенных декольте и пышных кринолин, совершенно отсутствуют.

Фильм является как бы исторической экспозицией, а экран выступает в роли витринного стекла, сквозь которое мы наблюдаем реконструкцию человеческих взаимоотношений конкретного периода в конкретной стране. Речь идет о времени Георгианской эпохи в Англии, времени начала могущества Британской империи на морях, времени появления в английских городах уличного освящения и службы уборки мусора. Главным источником богатства считалась овечья шерсть, стада овец паслись везде, не исключая примыкающих к дворянским поместьям лугов. Полтика была уделом крупных землевладельцев, чьи интересы защищались в Парламенте их ставленниками. При этом из 8 миллионов англичан лишь 250 тыс., чей годовой доход составлял более 40 шиллингов в год, обладали правом голоса. Однако, это и время больших перемен. Англия становится первой страной в Европе, где общественное мнение приобретает большую значимость. Появляется новое искусство управлять - Public Relations. Провозглашается приоритет свободы личности над интересами государства. В суде можно выиграть дело даже против короля (если конечно судья попадался правильный). В 1760 английский лорд был повешен за убийство слуги.

В то же время патриархальный оттенок британского общества продолжает быть характерной чертой семейных отношений. Даже аристократы относились к своим женщинам как к существам низшего порядка. Цинизм и дискриминация – вот главные особенности связи мужчина-женщина. И это несмотря на то, что женщина-аристократка 18-го века  не просто кукла, а образованная и умная собеседница.

Конечно, были и исключения, особенно среди молодых джентри (дворян), но по большому счету красота и блеск английской аристократической семьи были лишь декорациями светской жизни, скрывающие истинное положение вещей. В «Герцогине» это мастерски показано. Женщина, определяющая модные тенденции света, влияющая на общественное мнение, по сути дела сведена своим мужем, герцогом Девонширским, человеком весьма недалеким, до уровня фабрики по производству детей (причем браком в данном случае считается рождение девочки). При этом герцог считает вполне естественным свое полигамное поведение и не скрывает этого от герцогини Джорджианны (кстати, самое модное имя эпохи). В доме даже живет его любовница, которая так же по-своему несчастна в браке и ищет защиты от собственного мужа на стороне.  Герцогиня смиренно проглатывает позор, но при попытке завести личную жизнь натыкается на противодействие герцога, который угрозами заставляет её присмиреть. Всё это подается в виде «что скажут люди?» и «подумай о детях!». В финале - герцогиня, вынужденная принять судьбу обманутой, нелюбимой жены, без надежды на личное счастье, и герцог, взирающий на ораву своих детей, жену и любовницу, со словами: «Как хорошо быть свободным!». Как мужчина, я могу понять герцога. Я вижу в его образе вековой мужской эгоизм, присущий всем нам – самцам, ходячим членам и завоевателям. Формы взаимоотношений изменились, но содержание и определяющие факторы остались теми же. И ценность фильма в том, что он позволяет посмотреть со стороны на самих себя в моменты решения уравнения М+Ж= X.